К вопросу про порно.

[Gerald]

Два примера от Саниты от 30.05.2008 в 17:49 - порно это или нет?

А) Если автор сам не возбудился от написания, намерения возбудить кого-либо не питал, а случайный читатель, вот ведь холера какая, вдруг взял и возбудился, аж пар повалил. Такого автора - к ответственности? Намерения-то не было...
Б) Автор - хиропопый донельзя: намерение имел, сам в процессе возбудился, бета-тестеров ввел в экстаз, читатели бьются в оргазме, пуристы хмурят брови... Но на взгляд беспристрастного наблюдателя слов-стимулов и специфических терминов в тексте нет, лескикон и сюжет - в рамках приличий. Что тогда?

Мой вариант ответа...

Мой вариант ответа:
общая схема ответа на а) и б) - материалы в прокуратуру, возбуждение уголовного дела, назначение в рамках уголовного дела экспертизы, суд, апелляция, кассация, надзор, пересмотр, конституционный суд, страсбург, а там и видно будет кто прав, а кому сидеть. )))

ксати, почему же только автор? и автор, и распространители (включая владельцев и модераторов сообщества и, возможно, дайра в целом) и те, кто рекламировал (давал ссылки и писал рецензии в своих дайрах) - по 242 УК сядут все, кроме тех, кто отделается штрафом. )))

и вдогонку, несомненно термин "порнография" (до принятия поправок у УК) является оценочным понятие и для вывода о том, что те или иные материалы или предметы носят порнографический характер, требуется проведение комплексной экспертизы с участием специалистов в области сексологии, искусствоведения, литературоведения и других. таким образом, поддержу Remi_!
аффторов и тексты в студию!

Какие еще будут варианты ответов?

@темы: Lex est?, юмор

Comments

[я рюкзак]

меня тоже сбивает с толку определение - "имеющие целью сексуальное возбуждение" как и все остальные продукты творчества наших государственных законосочинительных органов...